“Jika kita membahas apakah skema pembangunan tertentu harus dilanjutkan atau bagaimana hal itu dapat dilakukan dengan lebih baik, itu harus didasarkan pada informasi yang akurat dan ilmiah, sehingga kita dapat memiliki perdebatan yang berarti, tetapi kita tidak dapat melakukan ini hari ini dengan laporan ini,” kata Chan. “Laporan ini sangat buruk sehingga kita bahkan tidak bisa melakukan diskusi paling mendasar tentang San Tin Technopole.”
Proyek ini menyerukan untuk mengubah lebih dari 600 hektar (1.483 hektar) di dekat perbatasan kota menjadi pusat teknologi. Sekitar setengah dari lahan akan digunakan untuk mengembangkan industri inovasi dan teknologi, sementara sisanya akan menjadi pusat kota baru, menghasilkan hingga 54.000 flat.
Tetapi petugas kampanye Asosiasi Konservasi Kristy Chow Oi-chuen mengatakan itu bermasalah bagi pemerintah untuk melanjutkan mengingat penilaian didasarkan pada sie 320 hektar yang diusulkan asli dari proyek tersebut.
Kelompok advokasi mengklaim laporan tersebut melanggar beberapa persyaratan dan pedoman hukum, termasuk yang meminta ringkasan penilaian baru jika amandemen dibuat yang “secara mendasar” mengubah ruang lingkup area yang sedang ditinjau.
Chow mencatat pemerintah sebelumnya telah memperbaiki laporan lingkungan setelah perubahan dilakukan pada rencana pembangunan, tetapi telah memutuskan untuk tidak melakukannya kali ini.
“Semua berbagai contoh ini menunjukkan bahwa bukan tidak mungkin bagi pemerintah untuk mengulang analisis dampak lingkungan mereka, itu adalah bahwa mereka memutuskan untuk tidak melakukannya,” katanya.
Kelompok advokasi juga mengatakan laporan lingkungan berisi informasi yang tidak akurat atau hilang, termasuk kesalahan identifikasi beberapa spesies burung yang hidup di daerah tersebut.
Wong Suet-mei, seorang petugas konservasi senior di Hong Kong Bird Watching Society, menunjukkan bahwa pihak berwenang salah melabeli tugas jari kaki panjang sebagai tugas kecil, di antara kesalahan lainnya. Informasi rinci tentang topik-topik tertentu juga hilang dalam laporan itu, katanya.
Pihak berwenang hanya memberikan beberapa informasi yang mereka minta selama sesi konsultasi untuk penilaian, tambahnya. Misalnya, pemerintah masih belum menyediakan data mentah yang digunakannya untuk beberapa perhitungan dan bagaimana pemerintah bermaksud mengelola lahan basah proyek.
“Bahkan jika Departemen Teknik Sipil dan Pembangunan benar-benar memberikan beberapa informasi yang sangat rinci pada pertemuan minggu depan, publik tidak dapat lagi memberikan pendapat mereka tentang dokumen yang berpotensi sangat rinci ini,” katanya. “Departemen akan, pada tingkat tertentu, dengan sempurna menghindari pemantauan publik.”
Chan dari Greenpeace memperingatkan bahwa jika komite penasihat menyetujui laporan tersebut, itu akan membuka proyek terhadap risiko tinjauan yudisial, mirip dengan apa yang terjadi selama rencana kontroversial untuk mengubah bagian-bagian lapangan golf Fanling menjadi perumahan umum.
“Dewan Penasihat Lingkungan adalah garis pertahanan terakhir,” kata Wong. “Mereka mampu menjadi pemeriksaan terakhir terhadap proyek yang dapat menyebabkan hilangnya atau efek ekologis seperti San Tin Technopole.”
Dia meminta dewan untuk menuntut informasi yang mereka minta, menolak atau setidaknya melampirkan persyaratan untuk penerimaan penelitian.
Laporan tersebut, yang dirilis pada bulan Februari, telah menyarankan bahwa rencana San Tin akan berarti hilangnya 89 hektar lahan basah dan sekitar 1,7 hektar hutan, dengan 56.000 pohon ditebang atau ditransplantasikan.
Biro Pengembangan mengatakan penilaian dampak lingkungan untuk San Tin Technopole dilakukan secara ketat sesuai dengan peraturan dan memorandum teknis yang relevan, menambahkan area penilaian termasuk ruang lingkup terbaru dari keseluruhan proyek.
Departemen Perlindungan Lingkungan mengatakan prosedur penilaian adalah sistem “profesional, obyektif dan terbuka”. Departemen mengatakan mereka yakin ringkasan penilaian asli sudah bisa mencakup ruang lingkup pengembangan baru proyek dan kemungkinan dampak lingkungan dari penggunaan lahan baru.